當美國小學生聽到《半夜雞叫》的故事

我在網上看到這樣一個故事。

一位中國老人去美國探親，被在美國上學的孫女邀請到班里給同學們講中國故事。老人說，我不會講英語。孫女說，沒關系，我可以翻譯。

既然這樣，老人欣然應允，思來想去半天，終于決定給美國的小學生們講一講當年聽過無數(shù)遍的《半夜雞叫》的故事。

來到課堂，幾十個學生先是鼓掌歡迎，然后坐的坐，站的站，還有幾個蹲在墻邊，老人心想，這美國學生真沒一點上課的樣子，但入鄉(xiāng)隨俗，他只管在上面講他的故事，孫女幫他翻譯。

老人說，地主周扒皮為了讓長工們半夜起來干活，每天夜里學雞叫，后來，聰明的長工小寶發(fā)現(xiàn)了這個秘密，于是和大家商量，第二天半夜，當周扒皮又趴在雞窩前學雞叫時，躲在暗處的小寶大喊〝捉賊啊，捉賊啊〞，長工們一擁而上，將周扒皮打了個痛快。

老人講到這里，美國學生有的大笑，有的鼓掌?？礃幼?，他們對這個“中國故事”還比較滿意。

正當老人準備結束“中國故事”時，一位黑皮膚的男孩，突然舉手示意，經過翻譯老人得知，那個小男孩覺得這個故事不真實，半夜里雞怎么會叫呢？

這種質疑的態(tài)度好像會傳染一樣，立刻就有好幾位孩子紛紛提出了自己的看法。

有的孩子說：這個故事很荒唐，半夜里黑黑的天黑黑的地，怎么能下田干活呢？那不把莊稼都弄死了嗎？

有的孩子說，周扒皮不守信用，不誠實，一個男子漢，怎么能學公雞叫呢？

老人忙解釋說，這是小說，小說就可以虛構。

但孩子們不依不饒，虛構也不可造假！

老人又解釋說，其實這個故事很真實。寫這個故事的人叫高玉寶，這都是他的親身經歷，他從小當長工，只上過一個月的學，連字都不認識幾個。

這下美國學生們又嚷開了，連字都不認識幾個，怎么能寫小說呢？不可思議，不可思議！

老人只好解釋說，高玉寶的小說，是別人幫助他寫的，發(fā)表時，只署了高玉寶的名字。

美國學生們又說，周扒皮不誠實，高玉寶也不誠實，別人幫他寫小說，怎么只署自己一個人的名字呢？太不公平了！

老人只好不再說話，結束了這次中國故事的分享，因為他知道，這幫美國孩子不把事情問個清楚是不會罷休的，而且還有各種稀奇古怪的想法，自己可應付不過來。

為什么中國孩子沒那么多問題？

看完這個故事，我想起小時候被教育著聽這些故事的場景。

也許是由于周扒皮這個形象太深入人心，至今我的印象里還有一張陰險可怕的地主老財?shù)哪?，高舉著皮鞭抽向長工。

小時候，我們對這些事深信不疑的，地主就是十惡不赦的壞蛋，可是長大以后，才逐漸明白，并不是所有地主都欺壓窮人，還有一些是勤勞致富，樂善好施，甚至是十里八村的好人。

就拿這個周扒皮的原型，遼寧瓦房店市黃店屯的地主周春富來說，把他當成惡霸地主的典型釘在恥辱柱上，是不公平的。

最早，周春富的祖輩是闖關東來到東北的，周春富的祖上并沒有留給他多少家產，只有為數(shù)不多的一些土地。屯里的人回憶說，周春富這人無論吃的還是穿的，都很寒磣，褲腰帶都不舍得買，是用破布條搓的?？梢哉f，是辛勤勞作，省吃儉用才攢下200多畝土地，為人厚道，對長工好吃好喝招待，只是對子女比較嚴苛，簡直就是白手起家，創(chuàng)富能手。

1947年，周春富因為這200多畝地被劃分為了地主，屯里的人都被發(fā)動起來去斗他，后來有個叫閻振明的村民回憶，當時他之所以上去腳踢周春富，是因為形勢使然?！罢l敢不踢啊，階級斗爭，階級一劃分那就是敵人。你不表態(tài)，就說明階級立場有問題?！?/p>

因為歷史的原因，后來他的土地充公，人也被活活打死，還被寫成了“周扒皮”被罵到今天。

當時有個在讀三年級的小學生叫劉永會，多年以后，面對記者，他說出了“周扒皮”被打死的情形。

“大家就開始打，每人一根棍子，不打不行。但周春富并沒有立即死亡，還回到民宅改造成的“監(jiān)獄”里坐著喝涼水，喝完水后就不行了，被扔到附近學校旁邊的溝里。人還沒斷氣，有兩只狗就去撕咬他，身上都是血，活活被咬死了?！?/p>

我不知道現(xiàn)在的小學生還要不要學《半夜雞叫》這個故事，如今互聯(lián)網這么發(fā)達，很多“真相”都可以在網上找到，那么這些孩子在聽到這樣的故事時，會不會像美國孩子那樣充滿了質疑，充滿了自己的觀點，充滿了對真實的探索精神。

反正我們那個時候是絕對不會的，在我們的教育里，從來不鼓勵孩子去質疑權威。

請“周扒皮”的故事離我們的孩子遠一點

后來有人問過作者高玉寶有沒有半夜雞叫這回事，他先說是這是文學創(chuàng)作的藝術性問題。然后又說，咱們這兒沒有，不代表全國其它地方就沒有。

我們不說高玉寶是否杜撰，因為既然是小說，那么就允許有虛構的成分。但真實性、血腥暴力并不是這個故事最大的硬傷，最大的硬傷在于，這個故事給孩子們描繪了一個不按照現(xiàn)代法制進行的審判。

周春富是被打死的，這一點不管是在小說里還是現(xiàn)實里都是他的結局。而判處一個人死刑，沒收一個人的家產，沒有經過正規(guī)的司法訴訟審理，僅僅是因為他是這個地方最有錢、地最多的財主，僅僅是因為群眾們需要斗一個地主。

即便是他有罪，也應該經過正當?shù)牡胤匠绦?，提出訴訟、提供證據(jù)，最最重要的是，身為被告的周春富，應該享有的最基本的辯護和聘請律師的權利，完全被剝奪。

我們是一個提倡法治的和諧社會。

所以，不要再給孩子宣揚這些不符合法治社會的故事，請“周扒皮們”離我們的孩子遠一點。