美國當(dāng)?shù)貢r間2月9日，聯(lián)邦第九上訴法院對總統(tǒng)川普移民禁令維持原判，三名法官一致通過關(guān)于維持移民禁令暫停的裁決，意味著以前禁止的難民和來自七個穆斯林多數(shù)國家的公民可以繼續(xù)進入美國。

CNN推特截圖

川普再遭司法重挫 上訴法庭維持暫緩禁令原判

該裁決公布后，川普發(fā)推特說“法院見”，并重申“我們國家的安全危在旦夕！”

川普發(fā)推特稱：“法院見！我們的國家危在旦夕！”

據(jù)外媒報道，美國第九巡回上訴法院宣布維持美國地區(qū)法官詹姆斯·羅巴特的裁決：他在上周五裁決擱置川普的臨時禁令，國土安全部也很快暫停執(zhí)行川普禁令的指令。

代表川普的司法部現(xiàn)在可以請求最高法院干預(yù)，移民局和最高法院經(jīng)常在移民和國家安全問題上推翻總統(tǒng)。但是，許多人認為最高法院可能4:4平局，換句話說就是，無論上訴法院最后結(jié)果如何，可能之前的判決還是不會被改變。

代表川普政府的司法部律師和代表反對黨的華盛頓州律師長在周二的聽證會上向上訴法院作出最后決定。雙方都被質(zhì)疑，反對派對特拉姆在執(zhí)行命令時所依據(jù)的證據(jù)，以及司法部對總統(tǒng)制定移民政策的權(quán)力有什么限制非常感興趣。

川普禁令的支持者認為，這將有助于保持美國安全，防止恐怖分子在沒有經(jīng)過足夠的審查程序之前就進入美國。反對者認為這是違憲和有歧視的，聲稱這是一個“穆斯林禁令”，它損害了個人和企業(yè)的利益。

上星期，西雅圖的聯(lián)邦地區(qū)法官詹姆斯·羅巴特發(fā)布了臨時禁制令，暫停執(zhí)行川普總統(tǒng)的行政令。在這之前，華盛頓州和明尼蘇達州提起訴訟，要求推翻川普總統(tǒng)的禁令。星期二，上訴法庭的三位法官聽取了一名代表聯(lián)邦司法部的律師和一名代表華盛頓州和明尼蘇達州的律師的口頭辯論。

在羅巴特宣布裁決后，川普總統(tǒng)在推特上做出憤怒回應(yīng)，稱羅巴特是“所謂的法官”，做出了“可笑的”決定，將使“很多危險的壞人進入我們國家”，他還在周三警告說，“如果美國不贏得這個案件，就永遠不能享受真正的安全?！?nbsp;

如今聯(lián)邦最高法院8名大法官自由派和保守派勢均力敵的局面（4名自由派、3名保守派和1名中間派）也為裁決結(jié)果增添懸念，如果案件進入聯(lián)邦最高法院，審理至少需要4到5個月時間，而且如今高法自由派和保守派勢均力敵的局面也為裁決結(jié)果增添懸念，戈薩奇法官的提名能否通過成為關(guān)鍵。 

有分析擔(dān)憂，如果提名的保守派大法官戈薩奇最終獲得任命，聯(lián)邦最高法院有可能判川普勝訴。但也有輿論認為，美國各地法官多數(shù)批評川普的這一決定，除了華盛頓州，還有其他多個州通過司法挑戰(zhàn)川普的行政令。聯(lián)邦最高法院的大法官很可能不會放棄憲法理念而判定川普一方勝訴。

也就是說，如案件被聯(lián)邦最高法院受理且戈薩奇的提名獲得通過，還有一戰(zhàn)；若不能及時就位，很可能會維持判決。

歷史上，總統(tǒng)行政令曾有過被聯(lián)邦最高法院裁決違憲的先例。1952年，時任總統(tǒng)杜魯門命令商務(wù)部長將某些鋼鐵企業(yè)置于聯(lián)邦政府管制下，以避免勞資糾紛導(dǎo)致罷工，從而影響軍工生產(chǎn)。聯(lián)邦最高法院最終裁決杜魯門這條行政令違憲。

另一方面，如果案件進入聯(lián)邦最高法院程序，那么審理至少需要4到5個月時間，而川普的這項移民禁令最長時間只有120天，很可能不會等到最高法院的裁決。

此外，除了用打官司的方式進行糾纏，川普還可能推出新行政令，因為他背后有強大民意，這種拉鋸戰(zhàn)也反映出民意對峙的鴻溝。